Samedi 22 novembre 2008 6 22 /11 /Nov /2008 23:37


  Cette année, lors des élections provinciales qui se tiendrons le 8 décembre 2008 prochain, je n'irai pas voter.


Voilà quelque chose que j'entend trop souvent à mon goût. Comment pouvons-nous aller de l'avant comme société si nous ne prenons pas quelques minutes dans une journée pour aller donner notre opinion ? Cela donne alors n'importe quoi en plaçant au pouvoir des gens par défault. Beaucoup de gens se sont battue pour le droit de vote, ce droit de pouvoir donner notre opinion et participer au débat politique. Beaucoup de ces gens ont été en prison, pensont ici aux femmes qui dure lutter pour obtenir ce droit fondamental et d'autre prenne les armes avec le risque de mourir pour ce qui nous est si facile de faire ici ... de grâce, allez voter !


  Les sondages actuels donne un gouvernement majoritaire du Parti Libéral avec M.Jean Charest comme future premier ministre. Espérons qu'ils se trompes. Beaucoup d'entre vous ont qui songes à voter pour Jean Charest oubli ce dont il est capable sous une banière majoritaire. Avec vous ouvliez le désatre écologique que le PLQ voulais mettre en branle avec le Surois ? Avez-vous oubliez encore une fois que ce dernier a couper une partie de notre patrimoine naturel en vendant à ses amis une partie de Mont Orford ? cette réserve qui est supposée être un lègue pour les générations future ? Avez-vous oubliez la gestion de la crise du fromage où le gouvernement de M.Charest a pris un temps fou avant d'agir et que ce dernier ne voulais pas dédomager les commerçants ? Avez-vous oubliez que lors de sa prise de pouvoir à son premier mandat les problèmes du système de santé et de l'attente devais se régler dès le landemain ... 5 ans plus tard il accuse toujours le Parti Québécois. Wo ca sufit ! Combien de mandat devrons-nous lui donner pour qu'il accepte ses propres tords et sa propre inaction ? Si nous plaçons au pouvoir le PLQ jusqu'en l'an 2055 va t'il continuer à accuser le PQ ... probablement que oui.

Ah oui, j'allait oublier que ce dernier nous caches que le Québec va très, mais très très mal, que nous sommes dans le rouge foncé. Il ne voulait pas nous en parler pendant la campagne ... même si son sujet est l'économie, étrange non ?


  Et vous, vous désirez lui redonner un mandat fort, majoritaire. Pensez-y sérieusement avant de lui redonner un chèque en blanc. Que nous réserves un autre gouvernement du PLQ pendant les 5 prochaines années, soit jusqu'en 2013 ? Vous voulez vraiment de ce risque ? Moi NON ! C'est assez !!


  ALLEZ VOTER ET DITE LUI QUE VOUS EN AVEZ AUSSI ASSEZ !


  De grâce ne restez pas chez vous ce 8 décembre, il compte là dessus pour avoir son mandat majoritaire. Les              libéraux eux irons aux urnes, nous devons cessez cette inaction et passer à autre chose. Votez en âme et conscience est primordiale et rester chez soit est signe que nous fesons fit de notre devoir de citoyen et du concepte démocratique.


AUX URNES CITOYENS !

Par crenaud - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Samedi 4 octobre 2008 6 04 /10 /Oct /2008 05:38
Les élections du 14 octobre prochain arrive à grand pas et, une fois de plus, les canadiens devrons se pencher sur cette épineuse question ... pour qui j'irai voter ?
Nous n'avons certe pas un choix énormes, mais ce dernier doit être utilisé de manière efficace, non selement nos propres valeurs, mais surtout et, cela nous
l'oublions trop souvent (pour la majorité) pour tout ceux et celles dont nous avons la responsabilité ... nos enfants.

La question ne devrais pas être, pour qui je vais aller voter à cette élection ? mais bien plus, qu'elle genre de pays je veux laisser à mes enfants ?
Nous sommes en effet à un tournant décisif, un moment historique où les canadiens prendrons enfin leurs responsabilités environnementale ou non.
Regardez ces faits : Les canadiens sont préocupés par tout ce qui se passe et se passera au niveau de l'environnment, des changements climatique et
font de ce sujet leur 3e plus grande préocupation préocupation et, selon les sondages actuels (fin septembre 2008) les canadiens s'apprèterais à réporter
au pouvoir le parti conservateur de Stephen Harper avec, cette fois-ci une majorité. Pourtant, le PCC a relégué le protocole de Kyoto aux ordures et ne propose
rien de concret pour frêner les changements climatiques. Avec un gouvernement majoritaire ayant à sa tête le parti conservateur les émissions de gas à effets
de serres (GES) augmenterons et ferons accroître les boulverssements de notre climat.
Après nous serons pris avec des décisions coûteuses, impopulaires et nous nous dirigerons vers une augmentation des maladies liés à la pollutions etc... scénario
dramatique quoi.

Dans 4 ans, nous serons en 2012 et ma fille aura alors 4 ans. Nous n'aurons pratiquement rien fait afin d'empêcher cette débandade de l'environnement. De quoi
aura l'air le Canada en 2012 ? Scénario encore plus catastrophe, le Parti conservateur est reporté au pouvoir à l'élection de 2012, pour un troisième mandat avec
toujours la même innaction environnementale, cela nous porte jusqu'en 2016 et ma fille aura alors 8 ans.
Nous sommes à l'heure des choix et ces choix ils ne doivents pas être pour nous, ils doivent être fait pour NOS enfants !
Ma fille d'ira pas aux urnes avants l'âge de la majorité et nous serons alors en 2026.
De quoi aura l'air le Canada, le Québec et le monde en 2026 ?
Que voulons nous leurs légués ? Pollution, maladies, climats instables causant plus dégats naturelles, fonte de l'artique causant innondations et possibilité de
conflits dû au passage du nord, guerre ?
Tout ce que je sais, c'est que nos enfants devrons faire avec; avec ces choix que nous ferons aujourd'hui.

Bien que j'écris ces lignes, un certain fatalisme ne peut s'empêcher de s'installer devant ces sondages si anti-vert, qui vont à l'opposé du bon sens.
Les canadiens actuellements ne penses qu'à eux-même dans le moment présent et font abstraction de l'importance du poid de leurs votes.
Certains comprendrons et agierons, d'autre voterons pour ce scénario. Peut-être suis-je en train de me tromper sur la bonne volonté des
conservateurs en ce qui concerne l'environnment, mais j'en doute et, je ne veux pas prendre ce risque pour ma fille.

Cette élection est plus importante que tout ce que nous pouvons immaginer, à un moment où les USA déciderons d'agir pour l'environnement nous,
nous n'y seront toujours pas arrivé.

Le 14 octobre prochain, mon vote sera pour tous ceux et celles qui sont sans voix et qui pourtant habiterons ce monde de demain ... non enfants; ma fille chérie.

Par crenaud - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 26 août 2008 2 26 /08 /Août /2008 01:51
Nous avons tous crus a tord que la guerre froide avec l'URSS s'était éteinte avec celle-ci lors de son chute à la fin du 19e siècle .. qu'elle erreure. La Russie a su voir dans le réchauffement climatique un avantage certain, comme les USA, la Norvège et le Danemark. La température augmentant, cela fait fondre les glaces et banquises de l'Artique Canadien et depuis quelques années déjà, la Russie (principalement) veut mettre le grapin sur le Grand Nord Canadien afin d'y placer une route maritime qui lui ferait économiser des milliers de dollars par années.

Seul problème à cette ambition, ce grand nord ... il est Canadien !

En 2007, la Russie alla planter son drapeau sous la banquise artique, en soumarin, afin d'y montrer sa présence et de pouvoir ainsi la réclamer au Nations Unies. Le Canada a toujours eu une présence dans le grand nord canadien avec les Rangers du nord, des Inuits formés par l'armée canadienne afin d'y contrôler sa souverainté, contrairement à la Russie qui affirme le contraire. Ce débat qui prend de plus en plus de place dans l'actualité a été soumis aux Nations Unies et un jugement, ou un rendu de décision serait a attendre pour 2013.

En attendant, le gouvernement conservateur de Stephan Harper maximise les actions afin de montrer que le Grand Nord Canadien est bel et bien canadien. Un port en haut profonde devrait voir le jour ainsi qu'une base militaire. Sur cela je n'ai que des félicitation à faire. Le grand nord, s'il devient une voie maritime d'importance dans les futures années, devra être contrôler par l'état à qui il appartient. Deplus, les risques environnementaux qui augmenterons dû aux nombreux pétroliers qui y accéderons devrons être contrôler afin que des catastrophe écologique tel que le Exxon Valdez n'arrive jamais dans ce nord si pure.

Nous devons être encore plus féroce afin de conserver notre NORD à nous ! Que le gouvernement dépêche à l'année, des frégates de combats de la marine canadienne (adaptons-les au Nord ou contruisons-en d'autre), que l'armée canadienne y augmente ses effectifs par DES bases militaire, port et aéroport. Contruisons un Nord en collaboration avec les inuits afin de défendre notre bien ... notre terre, installons des bases de missiles s'il le faut  !
Nous sommes responsable de notre territoire et nous nous devons de le défendre. Assez de rire de nous par les Russes ou les USA. Le Nord Canadien est Canadien et il nous appartient ! Défendons-le sinon demain ... le père noël pourait bien devenir Russe.
Par crenaud - Publié dans : Actualité Internationale
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 16 avril 2008 3 16 /04 /Avr /2008 07:08

Deux nouveaux partis politique québécois font leurs apparitions sur la scène élevtorale.

- Le Parti de l'Union du Centre, qui veut redonner le pouvoir aux régions
ainsi que
- Le Parti de l'Indépendance.

Enfin, devant l'état du système électral que nous avons, où le gouvernement de Jean Charest reste muet aux propos des Québécois devant le système d'élections proportionnel, je crains fort que ces deux partis entre vite dans le passé des partis politiques effémères. Je vous expliques pourquoi :

- Le Parti des Régions, L'Union du Centre : Un parti des région peut être très intéressant, mais au-delà de notre système électorale qui ne donne aucune chance aux nouveaux partis politique, l'ADQ de Mario Dumont ainsi  que le PQ offre une relation ville région intéressante. Y'a t-il vraiment de place pour un parti ne présentant des candidats que dans certaines circonscritpions régionale ? N'est-ce pas le rôle prêché pâr M.Mario Dumont ched de l'ADQ ?
Enfin, ce n'est qu'une opinion et je crois que l'avenir saura nous apporter réponses quand à cet nouvelle Union.

Je vous invites, si le coeur vous en dit ou si vous êtes tous simplement curieux, d'aller visiter leur site internet au :
Union du Centre

LE PARTI DE L'INDÉPENDANCE

En deuxième lieu, voulons-nous vraiment la souverainté chez les Souverainistes du Québec ?
Trois partis politiques auront désormais à se séparer le vote, soit : Le Parti Québécois, Québec Solidaire ainsi que le petit nouveau en liste, le Parti Indépendantiste. La différence majeur dissociant le PI du PQ et de QS est que s'il est élu, il déclanchera l'indépendance du Québec sans référendum préalable. Une élection référendaire somme toute.
Nous avons probablement là, à la base, des anciens péquistes déçus.

Mais pourquoi ne pas rejoindre les rangs de Québec Solidaire à ce moment ?
QS possède déjà une visibilité média et est ouvertement souverainiste ?

Enfin, bonne chance à ces deux nouveaux partis !
Mais prédictions pour les prochaines général
PI = 0.04% des votes
UC= 0.02$ des votes

Nous verrons pour la suite dans quelques mois ... à suivre

Parti Indépendantiste
Par crenaud - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 4 avril 2008 5 04 /04 /Avr /2008 05:29
"BANGKOK (AFP) - Des écologistes africains ont appelé jeudi les principaux pays pollueurs à verser 1% de leur PIB pour lutter contre le réchauffement climatique qui risque d'avoir un impact considérable sur le continent africain, lors de négociations sur cette question à Bangkok. *1"

L'idée n'est certe pas farfellue, bien au contraire. Si nous considérons que l'impact environnementale n'a pas de frontière, il serait normal que les pays les plus riches ( qui se sont jadis eux aussi gâtés avec leur grosses usines polluantes) contribu un tant soit peu, à l'essore économique de l'Afrique dans le respect des normes environnementale. Pour moi, cela va de soit.

Cependant, quand je lis le même article et que je vois ceci :"Les montants pourraient être versés, selon elle, dans un fonds spécial destiné à aider l'Afrique à s'adapter aux changements climatiques.*1" et bien là ... des cloches sonnes au dessus de ma tête. Cela "POURRAIENT" servir aux changements climatique veut aussi dire, cela pourraient NE PAS servir à cette cause. Comment le contrôle de cet argent se ferait-il ? Est-ce bien étanche .. je crois que non. Lorsque nous savons très bien que des tonnes de nourritures envoyés par l'aide humanitaire est trop souvent (dans certains pays) détourné de son objectif premier ( celui de nourrire la population ) à des fins militaire (nourrire les milices et armée de certain états de dictature) et bien là ... NON pas question !

Avant de donner de l'argent à l'Afrique, celle-ci doit nous démontrer sa propre volonté à aller de l'avant au sein d'une ère de coopération et d'entraide. Elle doit nous démontrer sa volonté à instaurer une réelle démocratie dans certains pays et une capacité à gérer ses ressources. Des pays mondialement connus pour leur mines de diamants sont sur le territoire africain ... où va cet argent ?

Je ne suis pas en train de dénigrer tous les pays Africains, loin de là, mais celle-ci (l'Afrique) doit montrer un leadership et une cohésion afin que le reste de la planète puisse lui donne de l'argent pour lutter contre les changements climatiques. Oui cette cause est dès plus importante, mais à cette heure je suis en doit d'être inquiet de ce fameux 1% du PIB des pays riches, car je n'ai aucune garantie que cela seraient utilisés pour cette juste cause.

Aider l'Afrique OUI ! elle en a de besoin ... mais pas au prix de dons aveugles.

1* (article complet) http://cf.news.yahoo.com/s/afp/080403/sciences/onu_climat_afrique
Par crenaud - Publié dans : Environnement
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 24 mars 2008 1 24 /03 /Mars /2008 07:41
missile200.jpg Ok, les États-Unis veulent posséder un bouclier antimissile, convaincu que cela va les protéger des méchants de l'axe du mal  comme l'Iran et la Corée du Nord et de ce fait, elle a besoin de bases radars qui serais situées en Pologne ainsi que dans certains autres pays de l'Europe de l'Est.

Soite, la validité d'un tel projet peut être remis en question de bien des façons, mais la Russie est-elle au courant qu'elle ne s'appelle plus URSS et que maintenant les USA sont leurs amis ? Mais de quoi à peur la Russie ?

La version officielle est que Moscou "...est hostile au projet de déploiement du bouclier en Europe, notamment d'un radar hautement performant en République tchèque capable de surveiller une partie du territoire russe, considérant que cela menacera sa propre sécurité. (Yahoo actualité)

Maintenant la grande question est : De quoi à peur la Russie et en quoi les USA sont-ils une menace ? En posant la question tout de suite me vient à l'esprit un fait "La Russie est l'un des plus grand producteur de gaz naturelle au monde". Cela aurait-il un rapport ? Ont-ils peur que les USA veulent leur déclarer la guerre un jour pour voler leur pétrole ? Bien voyons, c'est impossible ! Les USA n'ont JAMAIS fait ça à aucun pays ! (ironie).

La deuxième option qui me vient en tête est l'amitié qu'a toujours entretenu la Russie avec l'Iran, le grand ennemi de l'axe du mal des USA. Serais-ce que la grande Russie a des choses à se reprocher, vente d'armes, aide au développement nucléaire iranien etc... Sinon à quoi bon craindre pour sa sécurité nationale, façon de dire qu'ils ont peur de se faire espionner ou attaquer si jamais ils devrais, lors d'un futur conflit armé, être contre les États-Unis ?

Que de questions mais si peu de réponses. Peut-être est-ce que je cherches trop loin des réponses qui se résumerais à un simple réflexe de la défunte guerre froide. Tant de décennies à considérer les USA comme l'ennemi, ça ne doit probablement pas  s'oublier et se déprogrammer du cerveau en seulement une décennie.
Soyons indulgents envers notre bonne vieille Russie et donnons leurs encore quelques années avant d'appeler la croix-rouge.

Par crenaud - Publié dans : Actualité Internationale
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 24 mars 2008 1 24 /03 /Mars /2008 07:31
harper.jpg

Le Canada, en ce 19 mars 2008, vient de reconnaitre officiellement le Kosovo, ancienne république de la Serbie, comme un nouvel État indépendant et souverain ... ils en ont mis du temps.

En effet, le Canada est le dernier pays du G8 a avoir reconnu le nouvel état du Kosovo et ce, du bout des lèvres. Le gouvernement canadien devait se débattre avec deux grands facteurs lors de la prise de sa décision soit :

1- La reconnaissance du Kosovo donnerait-elle de la crédibilité aux sécessionniste de partout dans le monde, voir même au Québec ?

et

2- Le Canada étant reconnue mondialement comme une nation démocratique et à la défense de ses mêmes droits, pouvait-elle faire mauvaise figure sur le plan internationale en ne reconnaissant pas le Kosovo ?

Selon notre premier ministre "M. Harper a soutenu que la plupart des Québécois en ont assez d'entendre parler de séparation et qu'ils souhaitent simplement continuer à vivre comme des Canadiens. Ils ne sont pas intéressés par d'autres référendums et d'autres débats au sujet de l'indépendance, a-t-il assuré. Ils veulent bâtir un Québec fort au sein d'un Canada fort (Yahoo actualité).

La peure des souverainistes est toujours présente et continuellement en tête des préocupation du gouvernement canadien. Bien que la majorité des québécois sont actuellement "blasés" par le processus constitutionnel, l'option souverainiste, bien que calme n'en est pas morte pour autant. Cette option plane toujours tel un vieux fantôme dont nous ignorons le retour. Le Canada, tout comme l'Espagne qui est aux prises avec des mouvements séparatistes craigne les éventuelles répercutions que pourrais avoir, pour le Canada, un éventuel référendum gagnant pour l'option souverainiste.

De par l'action posé envers le Kosovo, le Québec aurait-il  aussi droit à la même reconnaissance ? Peu probable. Mais d'ici là, il y a beaucoup de la coupe aux lèvres et comme les québécois sont beaucoup plus frileux que les kosovars sur leur destin national, le gouvernement canadien avait peu à perdre à court terme et a pris la seule et unique décision qui s'imposait en tant que pays démocratique et grand ami de tous sur le scène internationale.

Par crenaud - Publié dans : Actualité Québécoise et Canadienne
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Présentation

  • : Le blog officiel de Charles Renaud
  • Le blog officiel de Charles Renaud
  • : politique famille charles renaud charlesrenaud.net encironnement Politique
  • : Bienvenue sur le Blog Officiel de Charles Renaud. Ce blog recevra mes articles qui traiterons d'actualité politique, environnementale mais aussi de mes préocupations personnel. Un complément parfait à mon site, http://www.charlesrenaud.net
  • Partager ce blog
  • Retour à la page d'accueil
  • Contact

Recommander

Recherche

Calendrier

Janvier 2012
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
<< < > >>

Syndication

  • Flux RSS des articles
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus